Te Deum : la fin d'ASI

Age: 7 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 235

kochfo a écrit:

On ne va pas refaire le forum d'une émission d'il y a 2 ans, mais pourquoi aviez-vous trouvé que Maja avait merdé ?

Je suis retournée farfouiller sur le forum de l’émission en question et j’ai retrouvé le message où je disais que la démonstration de Maja tombait à l’eau à cause de cet oubli. Sur un autre fil, "LeBourse" complétait en écrivant :

Citation:

La réponse de Bacqué se justifie dans le sens où le Monde peut consacrer plusieurs articles par semaine sur un même évènement et que, par conséquent, il n'est pas anormal que d'un numéro à l'autre l'angle d'attaque soit différent. Donc quand on analyse la couverture que le Monde a fait de cet évènement, il apparaît logique ou en tout cas honnête de prendre en compte l'ensemble de celle-ci.

Force est de constater que cela n'a pas été fait à la vue de la réaction de l'équipe d'ASI après le rappel effectué par l'hagiographe de Chirac.

Quand on tend le bâton, ben... malheureusement souvent on se fait battre.

On peut reprocher à la journaliste du Monde d’avoir évoqué les jeux politiques, mais ça me semble quand même moins problématique à partir du moment où les enjeux avaient déjà été traités. Vous écrivez "traiter de la même façon, avec la même importance, par la même personne, les "enjeux" et les "jeux", c'est déjà sacrément problématique", mais Maja ne pouvait pas savoir si les jeux et les enjeux avaient été traités de la même façon et avec la même importance puisqu’elle avait loupé l’un des deux articles. Elle n’était vraiment plus en position d’attaquer l’autre journaliste…

Jeff a écrit:

Dans ces conditions, c'est à dire s'il voulait tenter jusqu'à la dernière possibilité de négociation d'un retour à l'antenne de France 5, il n'était pas cohérent, mais alors pas du tout, de clamer que la direction de FT était "nulle" sur ce coup... sauf si, précisément, DS voulait renouveler avec FT la manoeuvre qui lui a finalement bien réussi au Monde.

Il est évidemment possible que cet écart de langage lui ait échappé, de même qu'il est possible que son vidage du Monde n'ait pas été, déjà, provoqué par lui-même.

DS s’en est expliqué et même excusé sur le BBB : "Parenthèse : j’en profite d’ailleurs pour dire que je regrette, dans le feu de la fin de la dernière, d’avoir déclaré abruptement au JDD que "la direction est nulle". Ce qui est nul, c’est de parler comme ça. Je trouve, oui, que l’ignorance dans laquelle nous a tenus la direction traduit un total manque de respect pour les téléspectateurs et pour l’équipe. Mais il y a une manière de dire les choses."

Bien sûr ces regrets exprimés publiquement peuvent également tenir de la stratégie, une manière de se défendre avant l’heure, style "je l’ai dit mais je m’en suis excusé juste après". Tout comme la répétition du même scénario qu’avec Le Monde peut être interprétée comme la réutilisation d’une stratégie qui a fonctionné ou comme la répétition des mêmes erreurs et emportements par quelqu’un qui n’a pas changé…

Jeff a écrit:

Il ne faut pas oublier que tout a commencé par un épisode de pourparlers où, quoi qu'en dise à présent DS, la direction a suggéré des changements, que DS aurait, selon la direction, refusé tout net d'envisager. Il pouvait avoir ses raisons, si effectivement les changements demandés dénaturaient la raison d'être fondamentale d'AsI. Mais il a pu aussi refuser de façon abrupte afin de provoquer la réaction contre laquelle il affecte de se battre à présent.

Est-ce certain ? Il me semble (mais je peux me tromper) que d’après DS la direction n’a jamais fait aucune suggestion de changement et que les termes d’"émission usée" ne sont apparus qu’après l’énoncé du verdict.

Je ne cherche pas à tout prix à réfuter la théorie de LdP à laquelle vous semblez plus ou moins adhérer, Jeff, j’essaie juste de voir si elle tient la route parce qu’instinctivement je n’y crois pas. Je ne vois pas l’intérêt qu’aurait DS à quitter volontairement une chaîne hertzienne, réputée culturelle, dont il tire certainement l’essentiel de ses revenus, pour aller courir la campagne suisse, belge ou les petites chaînes du câble sans aucune garantie de ne pas tomber dans l'oubli dès la rentrée prochaine.

Invité

Fanny a écrit:

Je ne cherche pas à tout prix à réfuter la théorie de LdP à laquelle vous semblez plus ou moins adhérer, Jeff, j’essaie juste de voir si elle tient la route parce qu’instinctivement je n’y crois pas. Je ne vois pas l’intérêt qu’aurait DS à quitter volontairement une chaîne hertzienne, réputée culturelle, dont il tire certainement l’essentiel de ses revenus, pour aller courir la campagne suisse, belge ou les petites chaînes du câble sans aucune garantie de ne pas tomber dans l'oubli dès la rentrée prochaine.

Pour ma part, je pense que DS a su très tôt que son émission n'avait pas beaucoup de chances d'être reconduite. S'il avait eu le sentiment que c'était encore jouable, il n'aurait pas fait monter la pression aussi vite, et surtout aussi fort, utilisant des formulations qui ne sont pas dans son habitude, comme s'il voulait créer une situation de non-retour.

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 636

Jeff a écrit:

Il ne faut pas oublier que tout a commencé par un épisode de pourparlers où, quoi qu'en dise à présent DS, la direction a suggéré des changements, que DS aurait, selon la direction, refusé tout net d'envisager. Il pouvait avoir ses raisons, si effectivement les changements demandés dénaturaient la raison d'être fondamentale d'AsI. Mais il a pu aussi refuser de façon abrupte afin de provoquer la réaction contre laquelle il affecte de se battre à présent.

Fanny a écrit:

Est-ce certain ? Il me semble (mais je peux me tromper) que d’après DS la direction n’a jamais fait aucune suggestion de changement et que les termes d’"émission usée" ne sont apparus qu’après l’énoncé du verdict.

je pense que DS nous a menti, la direction de France 5 a très probablement demandé à DS de moderniser la formule d'ASI dès juin 2006, il suffit de lire cette pièce à conviction du 8 juin 2006:

http://www.20minutes.fr/article/90748/television_Schneidermann_n_arrete_pas_ses_images.php

à l'époque la direction semblait déjà vouloir des changements dans l'émission et DS avait fait une promesse sur la TNT ( qu'il n'a pas tenu ) :

Citation:

Claude-Yves Robin, le directeur général de France 5, souhaite que « les téléspectateurs soient plus présents à l'antenne ». Et l'animateur prévoit de son côté de « parler plus de la TNT et de s'adapter à une année qui sera très politique ».

donc je pense que LdP et Jeff sont dans le vrai avec cette théorie du sabordage volontaire de l'émission par DS

Invité

Gordon Freeman a écrit:

Jeff a écrit:

Il ne faut pas oublier que tout a commencé par un épisode de pourparlers où, quoi qu'en dise à présent DS, la direction a suggéré des changements, que DS aurait, selon la direction, refusé tout net d'envisager. Il pouvait avoir ses raisons, si effectivement les changements demandés dénaturaient la raison d'être fondamentale d'AsI. Mais il a pu aussi refuser de façon abrupte afin de provoquer la réaction contre laquelle il affecte de se battre à présent.

Fanny a écrit:

Est-ce certain ? Il me semble (mais je peux me tromper) que d’après DS la direction n’a jamais fait aucune suggestion de changement et que les termes d’"émission usée" ne sont apparus qu’après l’énoncé du verdict.

je pense que DS nous a menti, la direction de France 5 a très probablement demandé à DS de moderniser la formule d'ASI dès juin 2006, il suffit de lire cette pièce à conviction du 8 juin 2006:

http://www.20minutes.fr/article/90748/television_Schneidermann_n_arrete_pas_ses_images.php

à l'époque la direction semblait déjà vouloir des changements dans l'émission et DS avait fait une promesse sur la TNT ( qu'il n'a pas tenu ) :

Citation:

Claude-Yves Robin, le directeur général de France 5, souhaite que « les téléspectateurs soient plus présents à l'antenne ». Et l'animateur prévoit de son côté de « parler plus de la TNT et de s'adapter à une année qui sera très politique ».

donc je pense que LdP et Jeff sont dans le vrai avec cette théorie du sabordage volontaire de l'émission par DS

Tout à fait d'accord avec vous ainsi que Jeff et LdP. Depuis le début de cette affaire , je ne peux me départir d'un sentiment désagréable...
Tout se passe comme si Ds avait souhaité( consciemment ou pas( saborder son émission.... Transgression volontaire, victimisation , participent de ce processus .
Par ailleurs, j'ai aussi le vague sentiment d'une instrumentalisation de ses lecteurs du BBB qu'il veut transformer en petits soldats d'une guerre qui n'est sans doute pas tout à fait la leur.
Même si je déplore la disparition de l'émission , je préfère conserver une distance prudente par rapport aux emballements spontanés ou téléguidésqui s'opèrent à chaud.

Invité

levalote a écrit:

Même si je déplore la disparition de l'émission , je préfère conserver une distance prudente par rapport aux emballements spontanés ou téléguidésqui s'opèrent à chaud.

Comme je ne suis pas pour la politique du pire (c'est évident que l'émission qui va remplacer ASI sera faite avec des gens "du sérail" et donc ne dévoilera rien de ce qui pose question dans le monde médiatique) je soutiens ce qui peut être fait pour le maintien d'ASI.
Malheureusement, à part la pétition, il n'y a aucune initiative qui se dessine.
J'ai l'impression que Schneidermann ne veut en aucun cas impliquer les clients d'ASI. J'ai suggéré sur le BBB (chez DS et chez Judith) qu'ils organisent une réunion publique. Pas de réponse.
Personne pour reprendre l'idée non plus parmi les pétitionnaires.

Bref, c'est pas très enthousiasmant ce "signez, nous ferons le reste".
Soit Schneidermann a peur de perdre le contrôle du truc.
Soit, tout ce qui peut ressembler à une action collective, militante, lui répugne.
Soit, comme il avait (consciemment ou non) intégré l'idée qu'ASI c'est fini sous cette forme, il cherche juste à faire mousser le truc pour vendre le concept par ailleurs.

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

Hummm...

Le sabordage d'une émission qui,d'après vous lui apportait l'essentiel de ses revenus et qui par ailleurs marchait plutôt bien encore (vis à vis de l'audience globale de France 5 et ce,même si elle avait baissée) est quand même un sacré coup de poker!

Même si,sentant le vent tourné dès l'année dernière avec "l'affaire Morandini",Schneidermann a pris des contacts avec les suisses ou je ne sais trop qui,rien ne prouve que ces contact établis il y a plus d'un an et sans doute entretenus depuis ne lui feront pas faux bond le jour venu,c'est à dire d'ici peu!

La galette des indemnitées de licenciement*,pour grosse qu'elle soit ne suffiront pas à le faire vivre jusqu'à la retraite dans...10 ans (ou plus avec le prolongement de la durée du travail).Evidemment,on peut me répondre qu'un smicard le ferait(C'est ses dix ans de salaires à lui!)mais quelqu'un comme DS doit être habitué de bien vivre!

*Procédure d'ailleurs bizarre!Pourquoi licencier quelqu'un dont le contrat à l'année arrivait surement à expiration!(Il avait été dit que DS n'avait qu'un contrat de ce type!)

Inscrit le: 04 Juin 2007 Messages: 1609

Juber a écrit:

La galette des indemnitées de licenciement*,pour grosse qu'elle soit ne suffiront pas à le faire vivre jusqu'à la retraite dans...10 ans (ou plus avec le prolongement de la durée du travail).Evidemment,on peut me répondre qu'un smicard le ferait(C'est ses dix ans de salaires à lui!)mais quelqu'un comme DS doit être habitué de bien vivre!

pffff vous savez tres bien que DS n a pas besoin de travailler ..... il est deja blinde :) il a qu a demander un "peu" a sa femme ....
rhalala ...

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 636

Juber a écrit:

*Procédure d'ailleurs bizarre!Pourquoi licencier quelqu'un dont le contrat à l'année arrivait surement à expiration!(Il avait été dit que DS n'avait qu'un contrat de ce type!)

sur son blog DS dit que France 5 lui faisait des CDD reconduit tous les ans depuis 12 ans

mais normalement il me semble que légalement une entreprise ne peut pas faire signer plus de 2 fois de suite un CDD à un employé, donc c'est bizarre

en tout cas si c'était un CDD la direction a voulu peut-être éviter de payer les indemnités de fin de CDD ( indémnité de précarité, de fin de contrat, clause particuliere etc... )

du coup ils ont décidé de le licencier pour faute grave, comme ça pas d'indemnités à verser :?:

comme ça fait 12 ans qu'il travaille pour France 5 et qu'il gagnait bien sa vie avec France 5 ( plus de 8000 euros par mois versés par France 5 il me semble, il a donné son salaire sur son blog ) alors ces indemnités de fin de contrat doivent représenter une sacrée somme

Invité

Heureusement que DS a un bon avocat (Michel Zaoui) parce qu'en matière de droit du travail , il y connait que dalle. Lors du conflit à Libé, suite au rachat par Rotschild, j'ai dû lui expliquer que les pigistes même rebaptisés "pigistes permanents" sont des salariés en CDI et qu'ils avaient les même droits que les autres salariés. La loi Cressard, il n'avait, apparemment, jamais entendu parler.

Inscrit le: 05 Juin 2007 Messages: 68

Fanny a écrit:

Je ne cherche pas à tout prix à réfuter la théorie de LdP à laquelle vous semblez plus ou moins adhérer, Jeff, j’essaie juste de voir si elle tient la route parce qu’instinctivement je n’y crois pas. Je ne vois pas l’intérêt qu’aurait DS à quitter volontairement une chaîne hertzienne, réputée culturelle, dont il tire certainement l’essentiel de ses revenus, pour aller courir la campagne suisse, belge ou les petites chaînes du câble sans aucune garantie de ne pas tomber dans l'oubli dès la rentrée prochaine.

J'ai envie de raconter une petite anecdote.

Du temps où j'habitais le 5e arrdt, il y a avait un jeune couple qui tenait une boutique de glaces. J'aimais bien y aller, les glaces étaient excellentes et la maison sympa. Les glaces étaient si bonnes qu'ils ont commencé à devenir célèbres, ont ouvert un site et se sont mis à vendre à distance. Peu à peu l'ambiance est devenue moins chaleureuse, le magasin a fermé de plus en plus tôt puis n'a plus ouvert qu'un ou deux jours par semaine et puis n'a plus ouvert du tout. Les rideaux sont descendus, la porte est fermée et les vitrines ne servent plus qu'à indiquer l'adresse du site imprimée en gros caractères.

La nécessité d'une "vitrine", vous le soulignez, reste un argument mais les signes de l'adoption d'une nouvelle stratégie me sautent aux yeux comme l'adresse internet de mes copains glaciers. DS a déserté la boutique, abandonné les anciens clients, traité son magasin comme un simple entrepôt, si ce n'est par réelle stratégie marketing (il pense que le vrai "big bang" est sur internet), du moins par ouverture opportune d'un autre marché.

En fait, je crois que c'est aussi bête que ça : le BBB lui prend beaucoup de temps et d'énergie, toute la passion qu'il a mise depuis un an et demi dans cette entreprise a manqué à ASI pour se renouveler, donnant l'impression à ses patrons qu'il se contentait de toucher une rente de situation sans rien proposer de neuf.

Je pense que c'est là le "piège" d'internet qui promet sans doute à cette "nouvelle économie" journalistique un magnifique krach plutôt qu'un big-bang... Seules les entreprises les mieux financées et les plus rentables s'en sortiront. DS espère sans doute en être, tant pis pour les vieux clients du quartier. Nous, on aura perdu un bel endroit pour se marrer mais on aura peut-être gagné un nouveau service plus efficace (bien que n'écrivant pas sur le BBB, je le lis comme tout le monde)... En attendant ces lendemains qui chantent, je ne servirai pas d'homme-sandwich, ne serait-ce que par nostalgie pour la vieille boutique.

Invité

Fanny a écrit:

Je ne cherche pas à tout prix à réfuter la théorie de LdP à laquelle vous semblez plus ou moins adhérer, Jeff, j’essaie juste de voir si elle tient la route parce qu’instinctivement je n’y crois pas. Je ne vois pas l’intérêt qu’aurait DS à quitter volontairement une chaîne hertzienne, réputée culturelle, dont il tire certainement l’essentiel de ses revenus, pour aller courir la campagne suisse, belge ou les petites chaînes du câble sans aucune garantie de ne pas tomber dans l'oubli dès la rentrée prochaine.

Il n'y a pas que l'argent ou le confort d'une situation. Confort qui peut être relatif d'ailleurs. Je crois que DS a quelques convictions et il l'a montré lors de son licenciement par Le Monde.
J'ai vécu le même genre de situation lorsque j'étais journaliste à "Sud-Ouest". J'ai préféré aller au clash plutôt que devoir rester soumis le reste de ma vie de salarié. Ma mère à l'époque n'a pas compris ("t'as une belle place, pourquoi tu fous tout en l'air" ?).
Tout n'est pas une question d'argent. Peut-être que je fais de la psychanalyse à la petite semaine, mais je crois que DS se sent enfermé dans son rôle, peut-être bien qu'il a créé (consciemment ou non) une situation qui l'oblige à se remettre en cause.

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

Duquesnoy a écrit:

Heureusement que DS a un bon avocat (Michel Zaoui) parce qu'en matière de droit du travail , il n'y connait que dalle. Lors du conflit à Libé, suite au rachat par Rotschild, j'ai dû lui expliquer que les pigistes même rebaptisés "pigistes permanents" sont des salariés en CDI et qu'ils avaient les même droits que les autres salariés. La loi Cressard, il n'avait jamais entendu parler.

Si on part du postulat non vérifié que le DS "privé" est le même que le DS "publique"(BBB+ASI) alors ça ne me surprend guère!En fait si DS était un chien se serait un...Cavalier King Charles
http://www.lecavalierkingcharles.com/caracteristiques.htm
:-))
Vous savez,ces petits chiens avec la bouille toute ronde qui ont comme caractéristique principale de voir le monde à leur image!Pas méchant pour deux sous,ils pensent que tout le monde est comme eux!

Et donc pour DS,du moment qu'il y a un employeur (et donc un salaire...conséquent!),il ne voit pas ce qu'il pourrait obtenir de plus!
Il se fait sa niche dans son coin sans se préoccuper des détails!
C'est sans doute également ce qui l'a perdu dans l'affaire Perline:Il a cru qu'un licenciement une fois décidé(ou initié) par lui se résumait à un entretien(pas forcément "combat de boxe") et une lettre officielle pour valider la chose!
Hors,Perline,elle,connaissait parfaitement le droit du travail,a trouvé une faille et s'y est engouffrée!

En fait,si je propose cette hypothèse,c'est parce que le patron de ma frangine est un peu dans ce cas là!
Rigolez pas Duquesnoy!Tout les patrons ne sont pas des Forgeard ou des bouffeurs de cac 40!
Il y a encore quelques énergumènes (dans la génération DS justement qui pratique une sorte de paternalisme social et préfère qu'on "s'arrange entre soi" plutôt que de brandir le code du travail à tout propos!
Et donc cet homme travaillant dans la chappellerie,se retrouve devant les prud'hommes à chaque fois qu'il licencie des employés un peu retors!Non pas parce qu'il les carrotte au plan financier (ce serait même plutôt le contraire!prèt à payer pour avoir la paix!*)mais pour "vice de procédure".

*A la dernière affaire en date,il a lacher du pognon à une comptable qui était,même d'après les autres ouvriers de la boite, une incapable de la pire espèce!Elle avait un mi-temps à la croix-rouge et le dirlo avait fini par la mettre...au classement des archives!

Invité

Gordon Freeman a écrit:

sur son blog DS dit que France 5 lui faisait des CDD reconduit tous les ans depuis 12 ans

mais normalement il me semble que légalement une entreprise ne peut pas faire signer plus de 2 fois de suite un CDD à un employé, donc c'est bizarre

Il existe pour certaines professions (notamment dans le secteur de l'audiovisuel, du spectacle...) ce qu'on appelle le CDD d'usage, qui permet de s'affranchir de la règle concernant le renouvelement des CDD.

À ce propos, j'ai peut-être levé un lièvre. Je viens de trouver une jurisprudence de la Cour de Cassation, qui concerne un réalisateur de France 2, qui donne peut-être une piste sur ce que pourrait être la défense de DS.

DS fait valoir que l'émission qu'il anime s'inscrit dans le cadre des missions imparties à la chaîne. C'est exactement ce que prétendait le réalisateur licencié après que l'émission qu'il réalisait, consacrée au culte musulman, soit remplacée par une émission de même nature, répondant au cahier des charges de France 2.

edit : si ce point de vue s'impose aux juges, il n'y a plus de CDD, d'usage ou non, mais requalification en CDI. Et là, c'est le pactole pour DS !

http://prudhommesisere.free.fr/contrats/contratjurisprudence/cdd/cddusage.htm

Age: 7 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 235

Duquesnoy a écrit:

J'ai l'impression que Schneidermann ne veut en aucun cas impliquer les clients d'ASI. J'ai suggéré sur le BBB (chez DS et chez Judith) qu'ils organisent une réunion publique. Pas de réponse.
Personne pour reprendre l'idée non plus parmi les pétitionnaires.

Bref, c'est pas très enthousiasmant ce "signez, nous ferons le reste".
Soit Schneidermann a peur de perdre le contrôle du truc.
Soit, tout ce qui peut ressembler à une action collective, militante, lui répugne.
Soit, comme il avait (consciemment ou non) intégré l'idée qu'ASI c'est fini sous cette forme, il cherche juste à faire mousser le truc pour vendre le concept par ailleurs.

Oui, je trouve ça assez nul que personne n'ait répondu à votre question sur le BBB. Je pense que DS n'est tout simplement pas du style à conduire un "soulèvement populaire" et à prendre la tête d'une manif, fut-ce pour sauver son émission. J'imagine donc qu'il laisse faire, heureux de ce soutien spontané et à l'abri de toute critique si le soutien en question ne donne aucun résultat ou s'essouffle trop rapidement.

Quelqu'un (qui signe Eric) sur le BBB vient de proposer un rassemblement mardi 26 (date de l'entretien de licenciement de DS) devant les portes de France Télévision à 10 heures.

Duquesnoy a écrit:

Il n'y a pas que l'argent ou le confort d'une situation.

Heureusement !!! Si j'ai laissé entendre le contraire, c'est que je me suis mal exprimée. Je n'ai pas parlé de convictions bafouées puisque je pense que DS a toujours fait l'émission qu'il voulait en toute indépendance, même s'il a dû subir quelques vexations de la direction comme le refus de changer le décor ou de rediffuser ASI. Donc je ne vois pas là non plus de raison de saborder volontairement l'émission.

Mais bon, possible en effet qu'il en ait eu marre au bout de 12 ans et qu'il n'ait pas fait les démarches nécessaires au renouvellement de l'émission, peut-être trop occupé par le BBB comme le suggère LdP. Peut-être au fond que cette remise en cause un peu brutale sera salutaire à terme, si DS trouve un autre canal de diffusion.

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 1387

Gordon Freeman a écrit:

sur son blog DS dit que France 5 lui faisait des CDD reconduit tous les ans depuis 12 ans

mais normalement il me semble que légalement une entreprise ne peut pas faire signer plus de 2 fois de suite un CDD à un employé, donc c'est bizarre

en tout cas si c'était un CDD la direction a voulu peut-être éviter de payer les indemnités de fin de CDD ( indémnité de précarité, de fin de contrat, clause particuliere etc... )

du coup ils ont décidé de le licencier pour faute grave, comme ça pas d'indemnités à verser :?:

comme ça fait 12 ans qu'il travaille pour France 5 et qu'il gagnait bien sa vie avec France 5 ( plus de 8000 euros par mois versés par France 5 il me semble, il a donné son salaire sur son blog ) alors ces indemnités de fin de contrat doivent représenter une sacrée somme

En fait, les 8600 euros/mois/net c'est le montant de son salaire pour la saison 2005, plus 1000 euros par émission que lui verse RIFF prod. en droits d'auteur. En ce qui concerne les CDD successifs, ils sont chacun d'une durée de 10 mois. Il est possible que le délai de latence de deux mois entre chaque CDD leur ait permis de fonctionner ainsi depuis 12 ans.

Sinon, j'ai eu le même sentiment que Jeff quand j'ai lu que DS traitait sa direction de nulle. Je me suis dit tout de suite, il recommence la même qu'avec Le Monde. Ce qui m'a plus surpris, c'est que les membres de la direction en question plongent tête baissée, et qu'à 15 jours de la fin légale du CDD ils lui adressent une convocation pour un entretien en vu d'un licenciement. Dans cette affaire ils ont beaucoup plus à perdre qu'à gagner financièrement et ils confortent DS dans son rôle de victime.

Je l'ai déjà dit, je suis bien d'accord avec LdP, kochfo, Jeff et d'autres concernant le comportement de DS vis à vis du forum d'ASI depuis la création du BBB.

J'ai également noté que sur le BBB, ni Judith, ni DS n'avait répondu à Duquesnoy, comme il m'a semblé y avoir une instrumentalisation un peu outrancière des lecteurs par DS.
Si sur les billets de Judith on peut lire les commentaires des contradicteurs les plus acerbes, qu'elle a donc validés, sur ceux de DS, c'est là une très fâcheuse habitude chez lui, ne semblent être validés que les commentaires les plus aveuglément dans l'éloge de lui-même et d'ASI et dans la dénonciation de la direction de France 5.

Loin de moi l'idée de défendre cette dernière, celle-ci ayant depuis longtemps fait la preuve de son désintérêt (pour le moins) en refusant de rétablir la version non montée sur internet et en ne diffusant pas l'émission sur la TNT, mais il me paraît pour le moins contradictoire que DS se défende de vouloir à tout prix sauver son émission et qu'il reconnaisse dans un de ses billets avoir décommandé un dîner avec le responsable des programmes de la chaîne en début de saison sous prétexte qu'il était persuadé qu'il ne pouvait rien en attendre. Mais bon, si ses revendications pour une évolution de l'émission se limitait à un changement de studio...

En fait, je suis pas loin de penser que DS a provoqué la fin de son émission dans son format actuel parce qu'il a pris conscience progressivement que la mission personnelle qu'il s'était donné avec la création d'ASI avait trouvée ses limites à la télévision, limites que beaucoup sur le forum de l'émission, et ailleurs, avaient déjà depuis quelques années soulignées. On peut d'ailleurs constater qu'il va beaucoup plus loin dans la critique de certains acteurs des médias sur le BBB et dans une moindre mesure dans ses chroniques dans libé que ces dernières années sur France 5.

Invité

Chinaski a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Duquesnoy a écrit:

Chinaski a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Sauf que là, il risquerait d'être chargé d'une chronique dans les maternelles...

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

Chinaski a écrit:

[...] On peut d'ailleurs constater qu'il va beaucoup plus loin dans la critique de certains acteurs des médias sur le BBB et dans une moindre mesure dans ses chroniques dans libé que ces dernières années sur France 5.

Oui mais ça,ça peut se comprendre par le fait que sur le BBB il est chez lui!
Seul maitre à bord et n'ayant donc de compte à rendre à personne(en cas de merdage c'est lui et lui seul qui morfle!),il est un peu comme ces comiques qui se lachent totalement à l'olympia,un peu moins à la radio et plus du tout à la TV!Tout simplement parce que,le temps du spectacle,ils sont propriétaire de la salle!

Pour moi le DS officiel le plus proche du DS réel est celui du BBB.Parce que dans Libé,il a un patron au-dessus de lui et personne n'admettrai que DS à la TV ne soit pas consensuel!
En fait la TV "oblige" à ravaler sa hargne et à présenter une image lisse!
Sinon,la direction brandi les courriers des quelques téléspectateurs haineux qui veulent votre peau et vous fait comprendre que ça suffit!
Que ces téléspectateurs soient peu nombreux ne fait rien à l'affaire!Comme les directions de chaines,de leur coté,veulent aussi du consensuel,tout courrier reçu allant dans ce sens verra son efficacité multiplié par 10!

En fait c'est à la fois lié à l'audimat/visibilité mais aussi au degré de liberté que laisse la hiérarchie:

DS dans le BBB:Pas de hiérarchie = liberté totale
DS dans libé:Hiérarchie présente mais contrebalancé par le fait que DS est une des grandes "plume" du journal donc liberté surveillé
DS dans ASI:Hiérarchie plus lourde encore que dans Libé+Le fait que DS n'est qu'un pion parmi d'autres(il est en train de s'en apercevoir...et ça lui fait mal!) donc là,faut faire impérativement le mec sympa!

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 523

Bon dieu, Juber, vous devenez bourdieusien ?

Age: 64 Inscrit le: 08 Juin 2007 Messages: 332

kochfo a écrit:

Mon dieu, Juber, vous devenez bourdieusien ?

C'est vrai qu'il se passe des choses bizarres sur ce fil...

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

kochfo a écrit:

Bon dieu, Juber, vous devenez bourdieusien ?

Euh...Avant de vous répondre il faudrait d'abord savoir ce que cache l'adjectif "bourdieusien"!
:-))

En plus,je dois avouer que P.Bourdieu n'est pas ma tasse de thé...
Pour avoir vu le fameux film "enfin pris",je crois pouvoir dire que Bourdieu s'est trompé!
C'est prétentieux de ma part mais j'explique:
Je crois que la durée de la parole n'a rien à voir avec le fait de faire passer un message.
Je crois que la parole de Bourdieu est tellement riche que,même s'il n'y a que 30 secondes de Bourdieu à l'antenne le téléspectateur de base aura déjà fait un grand bond intellectuel en les écoutant.Je suis même persuadé que "faire plus long" reviendrait à noyer ce téléspectateur comme un entonnoir déborde lorsqu'on ouvre le robinet trop grand!

Et puis le problème de Bourdieu,c'est qu'il croyait que la télé est un laboratoire ou l'on voyait le "travail" du penseur en train de se faire!
En réalité,la TV n'aime que les produits finis,les pensées achevées qui prennent moins de temps à étre "administrés"(dans le sens de boire) aux ménagères et autre "grand public" et qui sont sans doutes plus facilement assimilables...

Donc,si je suis Bourdieusien,c'est à la façon d'un Monsieur Jourdain:Sans le savoir!
;-)

Invité

Invité

Juber a écrit:

Je crois que la durée de la parole n'a rien à voir avec le fait de faire passer un message.
Je crois que la parole de Bourdieu est tellement riche que,même s'il n'y a que 30 secondes de Bourdieu à l'antenne le téléspectateur de base aura déjà fait un grand bond intellectuel en les écoutant.

Justement non. En 30 secondes, on lance un slogan, on ne démontre rien. Bourdieu en 30 secondes est minable. En 30 secondes, un Bourdieu fait passer beaucoup moins de chose que le premier animateur venu ou n'importe quel clown médiatique. Sa pensée, c'est quelque chose de construit, qui suppose un minimum de démonstration, donc du temps.
C'est d'ailleurs la raison du problème qui l'a opposé à Schneidermann, qui a mis en face de Bourdieu un clown comme Cavada qui l'interrompait sans arrêt.

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 1387

Duquesnoy a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Je pense que c'est une hypothèse plus que probable. Ce qui m'étonne le plus dans cette lettre de la chaîne à DS, c'est qu'elle peut tout à fait dans l'esprit accréditer votre jurisprudence du CDD dit d'usage requalifié en CDI.

Invité

Chinaski a écrit:

Duquesnoy a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Je pense que c'est une hypothèse plus que probable. Ce qui m'étonne le plus dans cette lettre de la chaîne à DS, c'est qu'elle peut tout à fait dans l'esprit accréditer votre jurisprudence du CDD dit d'usage requalifié en CDI.

Je ne vois pas en quoi ? C'est une lettre de convocation pour un entretien préalable au licenciement, je ne vois pas ce que ça révèle d'autre ?

Inscrit le: 04 Juin 2007 Messages: 1609

Francois Toulouse a écrit:

Sauf que là, il risquerait d'être chargé d'une chronique dans les maternelles...

vous voules dire les paternelles, non ?
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=339

Age: 8 Inscrit le: 04 Juin 2007 Messages: 1617

xx - pirouli - xx a écrit:

Francois Toulouse a écrit:

Sauf que là, il risquerait d'être chargé d'une chronique dans les maternelles...

vous voules dire les paternelles, non ?
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=339

les langues trop pendues finissent toujours au magneto, serge ;p

Chacun a donc maintenant son petit "Marcel à lui", ou n'y a t'il que DS pour faire sa propre promo ?

Inscrit le: 05 Juin 2007 Messages: 68

Juber a écrit:

Pour moi le DS officiel le plus proche du DS réel est celui du BBB.Parce que dans Libé,il a un patron au-dessus de lui et personne n'admettrai que DS à la TV ne soit pas consensuel!

Très intéressante remarque, Juber ! je pense exactement l'inverse, ou plutôt je pense que votre analyse est très juste mais j'en tire les conclusions contraires...

Ce que les "trois DS" (jeu de mots involontaire) nous démontre, c'est la force et l'importance du statut de l'institution et du fait de savoir parler d'un "lieu" et non à poil dans la nature : pour moi, je juge le DS d'ASI souvent intéressant, le DS de Libé souvent pertinent et... le DS ("libre" dites-vous, c'est bien ça le problème) du BBB totalement crétin et dans le dérapage permanent. J'ai suggéré plus haut que DS s'inspire de la virulence et de la réactivité à l'actualité du BBB pour refonder ASI mais certainement pas qu'il adopte le style de l'un dans l'autre. L'estime que je porte encore à DS vient précisément de sa capacité à endosser le costume du journaliste (télé ou presse) : je me demande, avec un peu d'inquiétude, combien de temps encore il va accepter la métamorphose.

J'ai parfois comparé le DS du BBB à Mr Hyde et celui d'ASI au Dr Jekyll. Je préfère dire aujourd'hui qu'il y a un FAUX et un VRAI Schneidermann. Le vrai officie à Libé, le faux sur le BBB. Je n'ai toujours pas compris au nom de quelle impudeur, pipeulisation journalistique ou fanatisme de la transparence il faudrait que je sache que DS est un imbécile qui a des problèmes névrotiques avec ses employeurs, qui vote oui au TCE tout en admirant Chouard, soutient Ségolène Royal, trouve qu'Alain Rémond est drôle, est copain avec Birenbaum, etc. Toutes ces "révélations" sont une dégradation de la fonction journalistique, une très grave atteinte à la dignité de la profession, peut-être plus grave que la somme de toutes les veuleries, complaisances et incompétences dont la plupart desdits journalistes font preuve.

Parler d'un lieu, c'est parler à tous, et presque au nom de tous. Le caractère semi-privé du blog en détruisant cette exigence conduit à se vautrer dans le petit et le vil. Les exemples sont innombrables, les épisodes récents en abondent (merci à Judith, sans doute parce qu'elle fait encore la distinction entre ses casquettes, de valider les quelques messages critiques du BBB). L'un de ces exemples qui me reviennent à l'esprit concerne la "découverte" d'une distance supposée entre Cécilia S. et son mari à la veille du 1er tour des présidentielles : je me souviens de cet appel grotesque et vraiment puant (on dirait du Birenbaum, c'est dire) de DS sur son blog pour "que l'on dise la vérité aux Français au moment d'un choix si important". Peut-on imaginer propos plus crétin, remarque plus futile, cancérisation pipeule plus avancée de l'esprit d'un journaliste que cela ? A-t-on inventé le BBB (Big Bang qu'il disait...) pour qu'il distille des informations à la Voici destinées à un public de bac+5 ? Et pendant ce temps-là, la véritable information, révélée par des journalistes, lui passait sous le nez : le conflit personnel entre la Candidate et le Premier Secrétaire pourrait bien avoir joué un rôle politique de première importance dans la désorganisation de la campagne socialiste...

Et je passe sur l'aspect "atelier d'écriture" du blog qui transforme les internautes en petites mains ouvrières de la start-up DS pour constituer son capital de confiance.

Non vraiment, le (faux) DS du BBB est détestable (parce qu'il nous ressemble, il pète à table sans s'excuser comme n'importe quel vulgaire participant d'une émission de téléréalité), j'aurais préféré ne jamais le connaître. Et je ne comprends pas pourquoi on nous l'a imposé.

En revanche, tout le BBB n'est pas détestable : on y trouve des infos et l'actualité du décryptage des médias y est quasi quotidienne, c'est là tout l'intérêt du net en général et des blogs en particulier.

***ACTUALISATION***

j'ai voulu vérifier le post concernant "l'Affaire Cécilia", outre le fait que le dérapage a été amendé (tardivement) par des "actualisations" massives (par exemple, ici : http://www.bigbangblog.com/article.php3?id_article=594) et qu'il y en a bien trace sur le BBB (là : http://www.bigbangblog.com/article.php3?id_article=597), l'article qui m'avait tant mis en colère était une chronique... de Libé !!! http://www.liberation.fr/rebonds/248776.FR.php ; il faut dire que j'y avais vu une contamination de l'esprit du BBB dans Libé, une première alerte ? d'autres chroniques, postérieures, semblaient être revenues à la raison, par exemple celle-là : http://www.liberation.fr/rebonds/257438.FR.php, d'une actualité toute personnelle pour DS désormais.

Chinaski a écrit:

Duquesnoy a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Je pense que c'est une hypothèse plus que probable. Ce qui m'étonne le plus dans cette lettre de la chaîne à DS, c'est qu'elle peut tout à fait dans l'esprit accréditer votre jurisprudence du CDD dit d'usage requalifié en CDI.

...si c'est le cas, le non-soutien explicite de l'intersyndicale de France5 à DS devrait être décrypté ! Est-ce que cette "intersyndicale" qui soutient la direction contre un journaliste viré n'aurait pas derrière la tête que la contre-attaque de DS mettrait en danger tous les salariés en CDI qui sommeillent tranquillement dans leur fromage audiovisuel pendant que le boulot est fait par des pigistes ?

Le statut de DS semble quelque peu compliqué, puisqu'il serait salarié de France5 (sinon, le mot "licenciement" n'aurait pas lieu d'être prononcé) tout en travaillant explicitement pour Riff Prod, boîte privée qui produit AsI.

Le dernier argument de DS, qui consiste à dire que Vilamitjana devrait présenter la future équipe de la prochaine émission est d'une mauvaise foi épaisse, DS ayant toujours profité de la pause de l'été pour renouveler sa propre équipe, virer qui bon lui semblait et embaucher de même. Non seulement France 5 a parfaitement le droit d'entretenir le suspense à des fins de "teasing", mais DS en dit décidément trop ou trop peu sur les exigences de la direction. Il est bien possible que Vilamitjana ait demandé avec insistance à DS de changer les choses sans dire précisément quelles choses il voulait voir changées. Mais si c'est le cas, il n'y a pas lieu de lui reprocher d'avoir précisé sa pensée en demandant au téléphone de "bien traiter les hauts dirigeants" de France T. Et, inversement, si Vilamitjana a effectivement demandé à DS de filer doux et de cirer les pompes directoriales, on comprend mieux la grogne des bonzes syndicaux : DS aurait pendant douze ans tenu un double langage, travaillant autant que possible dans l'indépendance, tout en renouvelant aussi souvent qu'on le lui demandait son allégeance à la direction.

Je me souviens très bien que DS avait chanté les louanges de l'ancien DG de la chaîne, et même de l'ancien PDG de FT, censés être des vrais pros respectueux de l'indépendance d'AsI...

Il semble bien que DS ait accepté, au moins implicitement, de filer doux devant les nouveaux maîtres pour assurer la saison 2006-2007. Il exagère donc la "surprise" que représente la suppression de l'émission, comme il sait souvent le faire à jouer les grands naïfs, alors qu'il a sciemment désobéi à Vilamitjana tout en faisant semblant de céder à ses injonctions.

C'est bien sûr à son honneur d'avoir toujours résisté aux pressions, fût-ce par la ruse, mais que n'a-t-il évoqué ces inadmissibles pressions quand elles se sont produites, plutôt que de jouer les victimes d'une direction qui serait brutalement devenue brutale... et "nulle" en 2007, alors qu'elle l'était tout autant en 2006 ?

Il est bien possible que les syndicalistes qui lui donnent le coup de pied de l'âne ne soient que d'abominables jaloux. Mais DS a toujours joué de son prestige de journaliste du Monde, puis de Grand Résistant au pouvoir de Colombani et Plenel, puis de "plus grand con du PAF" selon Drucker, titre de gloire s'il en est, bref DS a toujours joué avec délectation sa vedettisation et la personnalisation de son pouvoir. Cette "grandeur" faisait de lui l'interlocuteur "incontournable" des grands dirigeants. Que des sous-fifres aient fini par avoir sa peau serait finalement assez logique.

L'autre jour, DS sous-entendait que tout n'était pas perdu pour lui. Rien n'empêche, en effet, que DS finisse par avoir la peau de Vilamitjana en ménageant Carolis. Il me semble que dans ses dernières prises de position bigbangbloguesques, il insinue carrément que Vilamitjana a cru faire plaisir à Carolis en le virant, mais qu'après tout Carolis pourrait tout aussi bien juger inopportune cette décision du sous-fifre... Même ménagements à l'égard de la "Sarkozie", quand il suggère que Vilamitjana se serait "décomplexé" tout seul... Clin d'oeil appuyé aux politiques, quand il affirme, cette fois clairement, que ce sont les vedettes du journalisme audiovisuel qui veulent sa peau, plutôt que les politiques, de droite comme de gauche.

Invité

Voilà qui donne peut-être du corps à mon hypothèse : tout semble tourner autour du cahier des charges :
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=658

Peut-être bien que DS a trop parlé, dévoilant ainsi ses batteries et que du coup Vilamidjana revient en arrière sur la nature de l'émission, qu'il faut maintenir ?

Peut-être bien que DS table maintenant sur le fait qu'il sera impossible de monter une telle émission d'ici la rentrée ?

Je n'ai pas la même lecture que vous de ce "non"-rebondissement.

1/ La non-reconduction d'ASI pose un vrai problème de conformité au cahier des charges pour France 5 (obligation de décrypter les médias)
2/ La direction de France 5 a annoncé via la presse que l'émission de remplacement ferait du décryptage de l'actualité non des images
3/ C'est une source indirecte qui prétendrait que la direction ferait finalement une émission de décryptage de l'image.

C'est donc un canal inhabituel et peu fiable. Je n'y vois pas un rebondissement, mais une tentative maladroite de certains intérêts d'allumer un contre-feu pour apaiser la polémique

J'interviens avec quelques difficultés parce que je ne voudrais pas avoir l'air de tirer sur l'ambulance ASI, dont je précise tout de suite que la disparition m'affecte, malgré tout ce que vais dire ensuite.

D'abord, je ne parlerai pas du BBB que je ne connais pas, ne le lisant de ci de là que lorsque l'un d'entre vous y renvoie par un lien. C'est donc de la seule émission Arrêt sur Image dont il s'agit.

Personnellement, cela fait longtemps, des années, que je trouve que l'émission s'est éloignée de sa mission initiale, telle qu'elle était revendiquée, au bénéfice d'un décryptage de la communication de tel ou tel aboutissant le plus souvent à admirer in fine l'art de l'entourloupe du dit tel ou tel. Et j'ai même trouvé cela flagrant dans toutes les dernières émissions consacrées à la politique, pour celles que j'ai regardées.

Comme si l'on saluait la performance de l'artiste sans plus jamais s'interroger, sans jamais se questionner sur le fond, sans se demander à quoi, à qui sert cette communication. Or, c'est quand même bien l'essentiel. S'il s'agit juste d'avoir un énième cours sur les ficelles de la publicité et d'en constater l'efficacité, pas besoin d'une émission, il y a belle lurette que nous avons compris comment ça marche. Hélas !

A contrario, à ce jeu-là, le "mauvais communicant" est perdant à tous les coups et son propos en apparaît disqualifié d'autant. Comme si l'enveloppe, l'emballage du propos était plus important que son essence. Et ASI a contribué, en s'attachant à des détails qui me semblaient véniels et en en négligeant d'autres bien plus significatifs, à cet amoindrissement de l'étude du fond.

Par ailleurs, j' ai trouvé DS bien timoré, quelquefois, et s'abritant volontiers derrière des alibis faciles pour ne pas secouer le cocotier. Par exemple, on aurait pu concevoir un ASI entier sur le rôle qu'a joué France 2 durant les 5 dernières années comme relais sarkozyste, et cela que Chabot accepte de venir sur le plateau d'ASI ou pas ; sa présence n'était de toutes façons ni indispensable ni même souhaitable tant on connaît d'avance les vertueuses et indignées dénégations des journalistes de cour quant au moindre soupçon de connivence. On pouvait donc s'épargner ces simagrées convenues et si prévisibles.

En revanche, on aurait pu décrypter la présence quotidienne de Sarkozy ou des flics sous toutes les casquettes dans tous les JT ou autres reportages. On aurait pu analyser les 400 ou 500 mn pour convaincre dont il a bénéficié, les bises de la mère Arlette à certains de ses invités, etc, etc, et se poser enfin la question qui tue sur l'indépendance de la télé publique par rapport au pouvoir... Evidemment, la conclusion à laquelle l'émission serait parvenue n'aurait pas été du goût de la direction, mais c'est seulement là que ASI aurait fait son boulot, à mon avis.

Pour étayer ce que je dis, je prends un exemple : la familiarité de Sarkozy avec les journalistes qui le suivent. Plutôt que de disséquer encore une fois en long et en large cette familiarité qui a été mille fois analysée (le tutoiement, les nouvelles des gosses qu'il demande, le karaoké, etc) et dont l'analyse aboutit toujours à la conclusion que Sarkozy est sympa et que les journalistes sont piégés (mais qu'ils aiment ça) par cette familiarité qu'il leur témoigne, il aurait mieux valu se demander depuis quand il a mis en place ces réseaux d'amitiés et de connivences avec la presse, avec la presse de qui il fraie le plus ardemment, à quelles fins il a mis en place ces liens, étudier la façon dont cette presse a favorisé sa main-mise sur le pouvoir au fil des dernières années, bref, remonter tout le fil de cette "irrésistible ascension" d'un type qui avait pourtant successivement choisi le mauvais cheval avec Balladur en 95 et donné au RPR l'un de ses plus mauvais scores aux Européennes avec ses 13 et quelque pour cent avant que d'apparaître comme l'homme providentiel.

Bon, tout ça ne m'empêchait pas de trouver des vertus à ASI, de penser que dans ce paysage médiatique sinistré, c'était encore l'un des rares îlots d'intelligence et que c'est même certainement cela qui lui vaut sa suppression, bien plus que sa supposée capacité de subversion. Bien qu'on soit dans une époque où le simple fait de réfléchir est déjà subversif...

Allez lire cette attaque en règle de Morandini sur Acrimed.
C'est jubilatoire.
http://www.acrimed.org/article2652.html

Invité

Totalement excellent : JFK est complètement formidable, régulièrement attaqué par DS il le défend encore - quelle classe...

Morandini est aussi minable que d'habitude, comment ferait-il autrement ?

Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 1387

Duquesnoy a écrit:

Chinaski a écrit:

Duquesnoy a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de l'hypothèse que je soulève : DS pourrait essayer de faire requalifier son contrat en CDI (mon post précédent) ?

Je pense que c'est une hypothèse plus que probable. Ce qui m'étonne le plus dans cette lettre de la chaîne à DS, c'est qu'elle peut tout à fait dans l'esprit accréditer votre jurisprudence du CDD dit d'usage requalifié en CDI.

Je ne vois pas en quoi ? C'est une lettre de convocation pour un entretien préalable au licenciement, je ne vois pas ce que ça révèle d'autre ?

Vous avez raison, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que l'envoi d'une convocation à un entretien préalable de licenciement avec mise à pied immédiate par la direction de France 5 le lendemain de l'annonce par la chaîne de la suppression de l'émission, cela à moins de 10 jours de la fin du contrat de travail, a une grande chance de favoriser une probable action de DS contre France 5. Dans de tels cas, il est rarissime que les prud'hommes donnent raison à l'employeur. Nul doute que DS le sache et les juristes de France 5 sans doute aussi, d'où mon étonnement.
Le résultat c'est souvent une réintégration du licencié dans ses fonctions à laquelle s'ajoutent quelques écus dont le montant peut être non négligeable si la mise à pied et le motif de licenciement sont jugés abusifs.

"La faim d'ASI" ... z'on qu'à manger des têtes de poissons <|:-)

Chinaski,ce serait sans compter sur le fait qu'il y ait un véritable motif de licenciement. Des plaintes à propos du forum qui serait de la responsabilité de DS ? D'autres à propos de l'utilisation d'une chroniqueuse ouvertement partisanne ? Ou plus sérieusement le nombre de "heu" prononcés par DS en une émission qui serait disqualifiant ? <|:-)

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

LdP a écrit:

Très intéressante remarque, Juber ! je pense exactement l'inverse, ou plutôt je pense que votre analyse est très juste mais j'en tire les conclusions contraires...

Ce que les "trois DS" (jeu de mots involontaire) nous démontre, c'est la force et l'importance du statut de l'institution et du fait de savoir parler d'un "lieu" et non à poil dans la nature : pour moi, je juge le DS d'ASI souvent intéressant, le DS de Libé souvent pertinent et... le DS ("libre" dites-vous, c'est bien ça le problème) du BBB totalement crétin et dans le dérapage permanent. J'ai suggéré plus haut que DS s'inspire de la virulence et de la réactivité à l'actualité du BBB pour refonder ASI mais certainement pas qu'il adopte le style de l'un dans l'autre. L'estime que je porte encore à DS vient précisément de sa capacité à endosser le costume du journaliste (télé ou presse) : je me demande, avec un peu d'inquiétude, combien de temps encore il va accepter la métamorphose.

J'ai parfois comparé le DS du BBB à Mr Hyde et celui d'ASI au Dr Jekyll. Je préfère dire aujourd'hui qu'il y a un FAUX et un VRAI Schneidermann. Le vrai officie à Libé, le faux sur le BBB. Je n'ai toujours pas compris au nom de quelle impudeur, pipeulisation journalistique ou fanatisme de la transparence il faudrait que je sache que DS est un imbécile qui a des problèmes névrotiques avec ses employeurs, qui vote oui au TCE tout en admirant Chouard, soutient Ségolène Royal, trouve qu'Alain Rémond est drôle, est copain avec Birenbaum, etc. Toutes ces "révélations" sont une dégradation de la fonction journalistique, une très grave atteinte à la dignité de la profession, peut-être plus grave que la somme de toutes les veuleries, complaisances et incompétences dont la plupart desdits journalistes font preuve.

Parler d'un lieu, c'est parler à tous, et presque au nom de tous. Le caractère semi-privé du blog en détruisant cette exigence conduit à se vautrer dans le petit et le vil. Les exemples sont innombrables, les épisodes récents en abondent (merci à Judith, sans doute parce qu'elle fait encore la distinction entre ses casquettes, de valider les quelques messages critiques du BBB). L'un de ces exemples qui me reviennent à l'esprit concerne la "découverte" d'une distance supposée entre Cécilia S. et son mari à la veille du 1er tour des présidentielles : je me souviens de cet appel grotesque et vraiment puant (on dirait du Birenbaum, c'est dire) de DS sur son blog pour "que l'on dise la vérité aux Français au moment d'un choix si important". Peut-on imaginer propos plus crétin, remarque plus futile, cancérisation pipeule plus avancée de l'esprit d'un journaliste que cela ? A-t-on inventé le BBB (Big Bang qu'il disait...) pour qu'il distille des informations à la Voici destinées à un public de bac+5 ? Et pendant ce temps-là, la véritable information, révélée par des journalistes, lui passait sous le nez : le conflit personnel entre la Candidate et le Premier Secrétaire pourrait bien avoir joué un rôle politique de première importance dans la désorganisation de la campagne socialiste...

Et je passe sur l'aspect "atelier d'écriture" du blog qui transforme les internautes en petites mains ouvrières de la start-up DS pour constituer son capital de confiance.

Non vraiment, le (faux) DS du BBB est détestable (parce qu'il nous ressemble, il pète à table sans s'excuser comme n'importe quel vulgaire participant d'une émission de téléréalité), j'aurais préféré ne jamais le connaître. Et je ne comprends pas pourquoi on nous l'a imposé.

En revanche, tout le BBB n'est pas détestable : on y trouve des infos et l'actualité du décryptage des médias y est quasi quotidienne, c'est là tout l'intérêt du net en général et des blogs en particulier.

***ACTUALISATION***

j'ai voulu vérifier le post concernant "l'Affaire Cécilia", outre le fait que le dérapage a été amendé (tardivement) par des "actualisations" massives (par exemple, ici : http://www.bigbangblog.com/article.php3?id_article=594) et qu'il y en a bien trace sur le BBB (là : http://www.bigbangblog.com/article.php3?id_article=597), l'article qui m'avait tant mis en colère était une chronique... de Libé !!! http://www.liberation.fr/rebonds/248776.FR.php ; il faut dire que j'y avais vu une contamination de l'esprit du BBB dans Libé, une première alerte ? d'autres chroniques, postérieures, semblaient être revenues à la raison, par exemple celle-là : http://www.liberation.fr/rebonds/257438.FR.php, d'une actualité toute personnelle pour DS désormais.

Je crois que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde,LDP!
Vous me dites que le DS du BBB vous déplait.D'accord!Mais mon propos ne portait pas sur la sympathie ou antipathie de Schneidermann.
Je disais que le Scheidermann le plus proche de celui que l'on pourrait croiser dans la rue est celui du BBB!
C'est donc deux choses bien différentes que nous tentons d'analyser vous et moi!
Si on les rassemble,on obtient que le VRAI DS vous agace et que vous préféré le DS plus lisse de France 5!
Quand à moi,j'avoue préféré celui du BBB parce qu'en fait ca casse l'image BCBG de type TV 7 jours auquel nous nous habituons un peu trop facilement dès qu'il s'agit des vedettes du PAF.
J'en ai assez de voir tout ces sourires faux-cul sur papier glacé de gens qui en réalité se foutent complètement du public!
Par des indiscrétions,nous savons que la télé est un panier de crabes où tout le monde se tire dans les pattes dès que possible,c'est à dire dès que "le cher confrère" est à terre!Alors les voir se sourire les uns les autres lors de leurs soirées mondaines est insupportable!

A tout prendre,je préfère rencontrer un DS qui me fera un sourire ou m'enverra chier selon l'humeur du moment!(Je précise que,n'étant pas parisien,il y a peu de chance que cette hypothétique rencontre se fasse un jour!)

Inscrit le: 07 Juin 2007 Messages: 312

Interview de David Abiker : http://www.leblogmedias.com/archive/2007/06/23/asi-arret-sur-images-schneidermann-france-5-abiker.html

Age: 44 Inscrit le: 03 Juin 2007 Messages: 547

billou a écrit:

Interview de David Abiker : http://www.leblogmedias.com/archive/2007/06/23/asi-arret-sur-images-schneidermann-france-5-abiker.html

Cette interview,c'est de l'Abiker tout craché!Ne voulant(ou ne pouvant) rien dire,il se planque derrière son humour très particulier.

Actualités

Développeur Web

Forum gratuit

Forum de support